mnCollaborativelaw

Sunday, August 2, 2020

Así Se Confeccionó En Exclusiva - La Máscara Hierática - Perfume Del Vino

20 de Febrero del 2020

Perfume del Vino - Episodio 29

Queridos amigos ... #quedataencasa

Queridos amigos de Italia y todo el mundo ...tiempos difíciles que pasarán ...

El pasado día 20 de Febrero del 2020 .. cuando presentamos el Perfume del Vino Episodio 29 aún la esperanza de que este brote se controlaría estaba en nuestros corazones... no ha sido así .. es por eso que en la actualidad debemos permanecer en casa ... estamos viviendo tiempos apocalípticos en los que se están viendo muchos gestos solidarios pero sobretodo estamos viendo situaciones impensables ... estamos asistiendo como dije en el post pasado a un evento que cambiará sin duda nuestras vidas y forma de pensar y ser para bien ..

Tiempos en los que nos estamos reconciliando con los verdaderos valores del ser humano... tiempos en los que ricos y pobres estamos de igual manera expuestos a un virus invisible que nos ha recordado que La Vida es lo primero .... y que lo demás... no importa....

Hoy desde mi casa en Madrid .. donde estamos confinados my love y yo .. por el #covis19 os dejo .. el proceso de elaboración de la Máscara Hierática que llevamos en el pasado Episodio un Episodio donde precisamente hablamos de las emociones .. entre ellas el MIEDO .. leer:

http://curiosidades-by-queridilla.blogspot.com/2020/02/el-inventario-del-paraiso-y-el-ascenso.html

Fabiola Lorente Sorolla bisnieta de gran maestro Sorolla .. tuvo la gentileza de hacer nuestras máscaras.. GRACIAS!!
os dejo las imágenes ....

My Love......

Manos delicadas y sutiles.. hábiles ... que lograron hacer una máscara además de preciosa cómoda a medida
Para los próximos carnavales ya saben quién os puede hacer una máscara que os quede como una segunda piel..
https://almasorolla.es/

Queridos amigos ... no desesperen sigan en sus casas no salgan a nada .. ir al súper lo menos posible ... comprar por al menos 7 días .. mente positiva.. para que esto pase lo antes posible y pronto podamos levantar la copa de la VIDA!

Mando un abrazo muy grande al pueblo italiano el que está siendo muy golpeado por este virus .... amigos italianos juntos lo lograremos ..

Amigos del mundo.... juntos Venceremos ...

Mis pensamientos para todos aquellos que sufren en primera línea .. aquellos que están ingresados por Covid 19 ... aquellos que han perdido familiares por este virus .. toda mi solidaridad...

Sin duda ... cuando todo pase seremos diferentes .... afrontaremos la vida de otra forma y nos fijaremos más en aquellos que tan cerca de nosotros sufren y jamás volteamos a ver ... porque ojalá este Virus nos deje la secuela de "ser más humanos y solidarios" .........

Gracias por estar ahí... ya somos más de 1.135.300 mil lecturas completas...y 5.4 millones de visitas acumuladas.

Besos

Hoss

Mi cuenta de Twitter

https://twitter.com/queridilla

Instagram: @Queridilla

Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCzLlF7S9CbIwDSm5NXVFdkA

Related word

re: Additional Details

hi there

After checking your website SEO metrics and ranks, we determined
that you can get a real boost in ranks and visibility by using
aour 49 usd / Economy Plan:
https://www.hilkom-digital.com/product/economy-seo-plan/

cheap and effective SEO plan
onpage SEO included

thank you
Mike

La Teoría Del Tiranicidio Según El Padre Jesuita Juan De Mariana

Juan de Mariana [Talavera de la Reina (Toledo), 1536 − Toledo, 1624] fue un destacado teólogo jesuita, historiador y filósofo español que, en 1599, publicó su polémico libro De Rege et regis institutione en el que analizó, entre otras cuestiones que pretendían ayudar en la educación del rey Felipe III, cuáles eran el origen, los límites y el carácter del poder monárquico, las ventajas y desventajas de las distintas formas de gobierno y, por lo que a nosotros se refiere, su opinión sobre el tiranicidio. Un criterio muy personal que estuvo condicionado por los acontecimientos que el propio autor vivió en París durante la peor época de intolerancia religiosa que padeció Francia a finales del siglo XVI, la matanza de San Bartolomé, mientras impartía clases en el Colegio de Cleremont. Como recuerda Rogelio Fernández Delgado (*): En un principio esta obra no tuvo problemas con la censura y fue recibida sin causar mucha expectación. Escrito en latín, con el tiempo se convirtió en uno de los libros más polémicos e incluso más escandalosos que circulaban por Europa porque se elogiaba el asesinato en 1589 del rey de Francia Enrique III. El 14 de mayo de 1610 fue asesinado su sucesor Enrique IV por el monje Ravillac, hecho por el que los enemigos de la Compañía de Jesús lanzaron el rumor de que el regicida había leído el libro del padre Mariana, lectura que no había tenido lugar según se demostró durante el proceso al que fue sometido el monje tiranicida. No obstante, la obra fue condenada por la Sorbona, y el 8 de junio de 1610 el Parlamento de París acordó que De Rege et regis institutione fuera quemado públicamente, como así se hizo en el atrio de la catedral de París.

¿Cuál era la "Teoría del Tiranicidio" que sostuvo de Mariana para que su obra fuese condenada y quemada en Francia? Así lo narra en su obra:

(…) Enrique III, rey de Francia, fue muerto por la mano de un monje con las entrañas atravesadas por un puñal envenenado. Lamentable espectáculo que en pocos casos será digno de elogio, pero en el que los príncipes pueden comprender que no pueden quedar impunes sus audaces e impías maldades. La potestad del príncipe es muy débil cuando pierde el respeto de sus vasallos. El rey Enrique, que carecía de descendencia, intentaba dejar el reino a su cuñado Enrique, que desde su más tierna edad se hallaba embebido en las más erróneas opiniones religiosas y había sido condenado por los pontífices y privado de su derecho de sucesión, aunque ahora, que ha cambiado de pensamiento, es rey de Francia. Por esta razón, gran parte de la nobleza, de acuerdo con otros príncipes, tanto franceses como de otros países, se había alzado en armas para defender la patria y la religión, y había recibido de todas partes socorros y auxilios. Guisa, en cuyo valor estaban puestas las esperanzas y el destino de Francia, en esta tormenta se puso a la cabeza de este movimiento.

Los reyes rara vez cambian de propósito. Y así, Enrique, para oponerse y vengarse de los nobles, llamó a Guisa a París con el propósito indudable de asesinarlo. Y como fracasara su propósito, porque el pueblo enfurecido se alzó en armas, abandonó precipitadamente la ciudad. Pasado algún tiempo, simuló haber cambiado de pensamiento, y anuncia públicamente que quiere deliberar con todos los ciudadanos sobre lo que conviene al bienestar público. Reunidos todos los estamentos del Estado en Blesis [Blois], junto a las aguas del Loira, mató en el mismo palacio real a Guisa y a su hermano, el cardenal, que habían asistido a la asamblea confiados en la palabra del rey. Y después, tratando de cubrir el hecho con una capa de derecho, una vez asesinados, manifiesta que son reos de crímenes de lesa majestad, acusándolos, cuando ya no podían defenderse, de alta traición. Además prende a otros muchos, y entre ellos al cardenal de Borbón, que, aunque de edad muy avanzada, era el sucesor legítimo de Enrique por derecho de sangre. e este movimiento.

Con estos sucesos se conmovieron profundamente los ánimos de gran parte de Francia y se rebelaron muchas ciudades exigiendo la abdicación de Enrique por razón del bien público. Y entre ellas, París (…). Cuando se aquietaba el impulso del pueblo y Enrique estaba acampado a unas cuatro millas de París, no sin esperanza de vengarse de la ciudad, y parecía ya que las cosas no tenias remedio, la audacia de un joven volvió a levantar los ánimos. Este joven se llamaba Jacobo Clemente [en francés: Jacques Clément] y era natural de la aldea de Autun conocida como Sorbona y estaba a la sazón estudiando teología en un colegio de los dominicos. Y como hubiera sabido por los teólogos con que cursaba sus estudios que era lícito matar a un tirano, se hizo de varias cartas de los que pública o secretamente eran partidarios de Enrique, y sin tomar consejo de nadie partió hacia el campamento del rey con el propósito de matarlo el 31 de julio de 1589. Creyendo que iba a comunicar al rey secretos importantes, por las cartas que había presentado, se le recibió sin demora y se le citó al día siguiente. Y en efecto, el día primero de agosto, día de San Pedro ad Víncula, una vez celebrada la misa, pudo visitar al rey, que le recibió apenas levantado del lecho y a medio vestir. Después de cambiadas algunas palabras, cuando estuvo próximo al rey, so pretexto de entregarle en mano otras cartas, con un puñal envenenado que ocultaba en la misma mano, lo hirió en la vejiga. ¡Serenidad insigne, hazaña memorable! Traspasado el rey de dolor, hirió con el mismo puñal a su asesino en el pecho y en el ojo, al mismo tiempo que gritaba: "Al traidor, al parricida".

Los cortesanos, conmovidos por suceso tan inesperado, irrumpieron en la cámara del rey y acuchillaron con crueldad y fiereza a Clemente, que ya estaba postrado y exánime. Este no pronunció una sola palabra y más bien mostraba un semblante sereno, porque así evitaba otros tormentos que recelaba que sus fuerzas no podían soportar. Y entre los golpes y las heridas su rostro revelaba la alegría de haber redimido con su sangre la libertad de sus conciudadanos y de su patria. Enrique III de Francia acabó muriendo por una peritonitis el 2 de agosto de 1589.

(…) Sobre la acción del monje no todos opinaron de la misma manera. Muchos la alabaron y lo juzgaron digno de la inmortalidad; otros más prudentes y eruditos, negaron que un particular, por su autoridad privada, pudiere matar a un rey que había sido proclamado por el consentimiento del pueblo, proclamado por el pueblo y ungido y consagrado, según es costumbre, por el óleo santo, aunque las costumbres de este rey se hayan corrompido y haya degenerado su poder en tiranía.

Después de enumerar diversos ejemplos de tiranos que gobernaron el mundo antiguo, el autor reflexiona si: (…) A la vista de tantos y tan terribles ejemplos, creen algunos que debe sufrirse al príncipe reinante, sea justo o injusto, y atenuar con la obediencia los rigores de su tiranía. (…) ¿Qué respeto podrán tener los pueblos a su príncipe (respeto en el que se funda la autoridad) si se les persuade de que pueden castigar las faltas que cometa el rey? Por motivos verdaderos o por motivos aparentes, se turbará a cada paso el más precioso don del Estado, la tranquilidad pública. En su opinión: Se debe proceder con mesura y por grados. Primero se debe amonestar al príncipe y llamarle razón y derecho. Y si se aviniera a razones, si satisficiere los deseos de la nación, si se mostrase dispuesto a corregir sus faltas, no hay para qué pasar más allá ni intentar remedios más amargos. Si, por el contrario, rechazara todo género de observaciones, si no dejara lugar alguno a la esperanza, debe empezarse por declarar públicamente que no se le reconoce como rey. Y como esta declaración provocará necesariamente una guerra, conviene preparar los medios para defenderse, procurarse armas, imponer contribuciones a los pueblos para los gastos de la guerra, y si fuera necesario y no hubiera otro modo posible de salvar la patria, matar al príncipe como enemigo público, con la autoridad legítima del derecho de defensa [DE MARIANA, J. La dignidad real y la educación del rey (De rege et regis institutione). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1981, pp. 70 a 80].

PD: el argumentario del jesuita español –más religioso que jurídico o político– fue fruto de la intolerancia en materia de creencias que caracterizó a la Europa de finales del siglo XVI y, en especial, a Francia, a pesar de su Edicto de Nantes; sin embargo, el debate sobre la legitimidad de cometer un tiranicidio surgió en la Antigüedad, con autores como Cicerón, Séneca o Plutarco; y se desarrolló en la Edad Media con las obras del obispo de Chartres (Juan de Salisbury) o santo Tomás de Aquino, por el lado católico; y el libro Vindiciae contra tyrannos, de un hugonote anónimo.

Pinacografía: Charles-Gustave Housez | Asesinato de Enrique IV de Francia y detención de François Ravaillac el 14 de mayo de 1610 (1860). Charles Durupt | Enrique III de Francia poniendo el pie sobre el cadáver de Guisa (1832). Anónimo | Grabado sobre Jacques Clément (s. XVI).

More info

Reseña: Saga Delirium - Lauren Oliver

Sinopsis
(1er libro)

A nadie le gusta estar enfermo. Afortunadamente, en el siglo XXII los científicos han encontrado la cura para la pandemia que, durante milenios, asoló el planeta. Un delirio que se contagiaba más rápido que cualquier otra enfermedad, afectando a cientos cada día, y a millones al cabo del año. Era tan grave que, encontrada la cura, el gobierno decretó su administración a todos los ciudadanos, a partir de la mayoría de edad. Lena Holoway está emocionada. Lleva años esperando cumplir los 18. Por fin recibirá la cura, por fin vivirá sin dolor, de un modo predecible y feliz. Por fin hay cura para esa enfermedad llamada amor, pero a noventa y pocos días de su tan esperada operacion sucede... Lena se contagia de aquella mortal enfermedad Deliria nervosa de Amor...

¡Buenas, lectores! Hoy les traigo mi opinión sobre la saga Delirium completa. Hace 4 años, en 2015, leí el primer libro de la saga, Delirium, y me encantó. Pero después no continué con los otros dos, sin embargo a fines de 2019 me propuse terminarla e hice lectura conjunta con dos chicas más para darme impulso a finalizar, de una vez, la trilogía. Como recordaba poco de Delirium lo volví a leer, luego leí Pandemonium y me terminé devorando en pocos días Requiem.

Acá pueden leer mi reseña de 2015 de Delirium. Releyéndola ahora hay cosas que cambiaría porque mi opinión ya no es 100% la misma, pero esas fueron las primeras impresiones de una primera lectura así que ahí quedará. Por eso en esta reseña triple voy a volver a comentar ese libro y los otros dos. Sin más vueltas, les resumo un poco mi opinión sobre esta interesante trilogía distópica juvenil.

La primera vez que leí Delirium me encantó y no le encontré ninguna "falla". En esta segunda lectura me volvió a gustar, aunque también noté cosas que la primera vez no. Lena y Alex me encantaron, especialmente Alex es un personaje que me enamoró ya dos veces. Me volvió a enamorar la pluma de Oliver, sus metáforas, sus descripciones y su manera de hacerte vivir cada escena y no solo verla en tu cabeza. Lo que me faltó, y que noté en la segunda lectura, es un mayor desarrollo de ese mundo distópico. Al estar narrado en primera persona por Lena hay cosas imposibles de saber, pero aún así me habría gustado un acercamiento más profundo a la sociedad ya desde este primer libro. Este es, para mí, además, el más romántico de los tres libros y pasan muchas cosas a nivel "amor"; de los tres creo que es el que más disfruté y al que más cariño le tomé.

A raíz del final de Delirium (bastante desgarrador) en Pandemonium la autora nos presenta una trama muy diferente, con otros escenarios, con nuevos personajes y con una Lena que va cambiando. Ya no es la misma de Delirium y hay cosas que debe aprender y aceptar. Este es, de los tres, el que más tardé en leer; pero no por nada en particular. En este libro extrañé cosas del libro uno, pero también me gustó el cambio de aire en cierto sentido. Aparecen personajes secundarios que van a tener mucha importancia en el resto de la saga y a los que vamos conociendo de a poco.

Este libro lo resumiría como más "distopía adolescente" en el sentido de las cosas que siente Lena, lo que pasa en cuanto a la sociedad y la parte romántica. Acá sabemos un poco más sobre esa sociedad que rechaza el amor y que, en mi opinión, parece odiar el amor (lo cual es un poco incongruente siendo que los "curados" no sienten nada, ni siquiera odio, pero esa fue la impresión que yo tuve). Aparece en Pandemonium un personaje importante y del que es imposible no encariñarse: Julián. No voy a decir nada de él, solo que te roba de a poco e inocentemente el corazón y te deja embobada más de una vez con lo que dice y hace.

Spoiler Con la muerte de Alex leer este libro sin él fue un poco triste para mí, pero es como que vas acompañando a Lena en su dolor y cuando se encuentra con Julián y ambos unen fuerzas para escapar no podés evitar sentir por él las mismas cosas que ella siente. Así que si.... creo que el gran dilema emocional en este libro es que si te enamoraste de Alex te sentís un poco rara por gustarte también Julian, pero es inevitable. Ese chico es comprador. Fin spoiler

El final de Pandemonium es como un sopapo. En Delirium a mí la autora me había roto bastante el corazón con el último capítulo, y en este segundo libro, cuando ya empezaba a sanar y me empezaba a habituar a otras situaciones, ¡ZAZ! me lo rompe de nuevo, aunque de una forma diferente, con una sorpresita bastante importante e incómoda.

Requiem, la tercera y última parte de la saga, se me pasó volando. Realmente lo devoré, me resultó bastante adictivo y creo que me movía a avanzar la necesidad de saber cómo a terminar todo (lo que a la vez me daba un miedo terrible porque ya me esperaba casi cualquier cosa de Oliver). En este libro sentí que la autora tiraba de mis emociones en dos direcciones opuestas, es un libro que juega mucho con los sentimientos, pasan muchas cosas, te hacés muchas preguntas y no podés imaginar en con qué va a salir la autora esta vez. Spoiler Durante la lectura de Requiem me sentí partida en dos, por un lado feliz de que Alex volviera aunque triste por la forma en que vuelve (roto, dolido) y por otro lado queriendo también a Julián. Porque, al menos en mi caso, la autora logró hacerse sentir algo por los dos (aunque siempre amé más a Alex) así que no podía evitar entenderla a Lena en su confusión y ese deseo de no herir a nadie pero terminar haciéndolo igual. Amo a Alex pero también adoro a Julián porque es DEMASIADO TIERNO ese chico. Fin spoiler

En Requiem hay mucha más acción que en los otros libros, más drama y más "momentos adultos" en cuanto a decisiones que tienen que tomar y cosas que tienen que hacer. Acá Lena ya no es para nada la del libro uno, es una chica diferente, otra persona y, dentro de todo, para bien. Me gustó su actitud y la comprendí mucho en varias situaciones. Si tuviera que decir algo de este libro a nivel general diría que es más de acción que de sentimientos, la autora se centra más en contar cómo avanza X tema y no profundiza en las relaciones en la de Lena con los diferentes personajes (especialmente con tres que para mí son muy importantes y merecían más presencia). Y así acción tras acción la trama avanza y se llega al final... Y qué miedo le tenía al final. No sabía qué esperar pero quería estar preparada para cualquier cosa. ¿Lo estaba? Emmmm. No. La verdad es que el final que planteó la autora no fue nada de lo que hubiera imaginado. Y, en pocas palabras: me dejó totalmente insatisfecha. Lo comprendí en el sentido de "lo simbólico" que quiere mostrar, pero sentí que no cierra nada. No lo sentí como un final realmente, sino que como si en medio de la escritura se hubiera aburrido y cerrado el libro para no terminarlo.

Spoiler No odio los finales abiertos, no me molesta que queden algunas cositas sueltas. Pero si me molesta cuando un libro no tiene final, y para mi este no lo tiene. Porque si, ok, derriban el muro y "abajo el sistema", pero del resto: no se sabe absolutamente nada. La autora no le da un cierre a ningún tema, deja todo en el aire, TODO. No se sabe qué pasa con Lena, no se sabe si se queda con Alex o con Julian, no se sabe que pasa con la madre de ella, lo de Raven y su muerte queda medio en el aire, nunca se vuelve a mencionar la enfermedad de Julián, no sabemos si finalmente los rebeldes ganan o no, no sabemos si los van a matar a todos. No se sabe nada. Lo único que me alegró es la mega mini ultra pequeña conversación que Lena tiene con Alex, aunque ni siquiera me la creí mucho: es demasiado rápida y feliz. Fin spoiler

En resúmen, la saga Delirium me gustó mucho; realmente disfruté conocer la historia, conocer a sus personajes, me gustó todo lo que me hizo sentir la autora y la idea que plantea de un mundo donde el amor es visto como algo malo. Me encantó, una vez más, su manera de narrar, es muy bella. Y me gustó que me haga sentir cosas, así sea dolor, bronca o alegría, me gustó que me transmita algo, y eso es lo que más valoro. Me queda un regusto amargo por el final, porque me esperaba otra cosa, pero quizá con el tiempo lo analice y lo vea con otros ojos, o quizá no y siga enojada eternamente. A pesar de eso me alegro de haberla leído, más allá de que con esta autora nunca termine de congeniar al 100% la valoro por escribir diferente y traer historias originales dentro de lo juvenil. ♥

Sunday, August 2, 2020

Así Se Confeccionó En Exclusiva - La Máscara Hierática - Perfume Del Vino

Related word

re: Additional Details

La Teoría Del Tiranicidio Según El Padre Jesuita Juan De Mariana

More info

Reseña: Saga Delirium - Lauren Oliver

Related articles

Visit our Website

Categories

Blog Archive

Contributors